Tällä hetkellä kuuntelen Yle Areena -palvelun kautta Radio Suomen aamuohjelmaa. Juontajana on Mikko Kekäläinen, joka antaa kuulemma paljon hyvää huumoria. Itse asiassa tätä juontajaa en ole ennen koskaan kuunnellut ja vasta tänään olen päättänyt kuunnella. Kohta varmaan myös tiedän, että kannattiko tämä kuuntelu vai ei.

Tällä hetkellä Mikko Kekäläinen on parhaillaan äänessä. En ole uskovinani, että juuri tämä juontaja on Ylen kanavalla. Alkuvaikutelma on heikko, koska juontaja näyttäisi puhuvan vaihtelevalla äänellä, joka ottaa korviin. Toisaalta kuuntelen juontajaa vain minuutin verran ja tämän ajan perusteella en mielelläni vielä tuomiota anna. Kuuntelu siis jatkuu, ehkä kuulen vielä jotain parempaa?

Mikko Kekäläisen juontama kiekuu-ohjelma vaikuttaa perin omituiselta, koska juontaja näyttää olevan juontaja, joka pitää itseään humoristisena. Miksi juontajan pitää puhua asioista huonoin tavoin? Kenen mieleen on sellainen juonto, jossa juontaja ensin kertoo yhden asian hieman vaimeammalla äänellä ja sitten toisen asian hieman kovemmalla äänellä? Itse en voi sietää tällaista vaihtelevaa ja ennen kaikkea kiukuttelevaa ääntä.

Ymmärrän täysin, että kukko herättää varmasti joka aamu. Mikko Kekäläisen ei taas tarvitse esittää kukkoa, koska ei tämä juontaja, eikä tällä kiukuttelevalla äänellä kovin hyvää herätysapua tarjoa arkipäivien aamutunnelmiin. Aamulla jokainen toivoo heräävänsä virkeänä. Iskelmän Timo Virkkula ei taatusti herätä Iskelmäaamuissa virkeänä mutta en usko, että Mikko Kekäläinenkään tähän pystyisi.

Aamujuontajan pitää olla rento ja hauska. Juonnon pitää olla maistuvaa ja ennen kaikkea kiinnostavaa. Eri radio-ohjelmien välillä on eroja ja täytyy sanoa, että huonompaa aamuohjelmaa en ole vielä löytänyt mistään. Miksi Mikko Kekäläisen pitäisi kiukutella kiukuttelevasti kiekuu-ohjelmassa? Kuka on sanonut, että aamuohjelman on oltava sellainen, jossa ei ole mitään? Herääkin oikein kysymys ja kysymys on muotoa: onko kukaan Ylen johdosta kuunnellut Mikko Kekäläisen mitätöntä juontoa?

Olen kuunnellut monia huumoriohjelmia, useimmat niistä ovat jopa naurattaneet. Kiekuu-aamuohjelma on täynnä niin ikään hauskaa sisältöä mutta miksi ihmeessä minun pitäisi nauraa, jos yksikään juontajan kertoma asia ei ole vielä naurattanut? Äsken Mikko on puhunut putkista mutta ovatko putket nyt niin hyviä, että niitä pitää oikein markkinoida radiokanavan aamuissa?

Tämä ei ole vielä mitään, pahin virhe juontajassa on se, että hän markkinoi liikaa kiekuu-ohjelmansa. Kiekuu, kiekuu, kiekuu -sanoja saa kuulla oikeasti aivan liian paljon Mikon suusta, joskus jopa vähän hitaammin. Mutta onko Kekäläisellä jokin pakkomielle, jonka takia kiekuu-ohjelmaa pitää markkinoida kiukuttelevasti ja riittävän usein?

Itse ainakin ajattelen sitä, että Iskelmä tarjoaa maailman parasta markkinointia. Timo Virkkula (joka ei ole koskaan virkeä, yöunensa menettänyt markkinoija) vasta kaikkea markkinoikin todella hitaasti mutta uskooko Kekäläinen saavan kannatusta tässä markkinoinnissa paremmin kuin mikään muu Iskelmäjuontaja?

Ei, en sitä salaa. Mikko Kekäläisen pahin ammattitaidottomuus ei saa jäädä epätietoisuuteen. Juontaja puhuu biisien päälle. Biisien päälle puhumista harrastetaan jokaisella radiokanavalla ja se on ihan ymmärrettävää mutta kuka pakottaa Mikko Kekäläistä tekemään tämänkin asian turhauttavan ammattitaidottomasti? En ymmärrä yhtään sitä asiaa, että miten Mikko Kekäläinen jaksaa juontaa tällaisista asioista joka aamu?

Jos joku väittää, että Mikko Kekäläisen juonto olisi jollakin tavalla humoristista, niin saanen esittää yhden asian mutta sen kerron vähän myöhemmin. Millainen on hyvä huumori? Vaikea sanoa mutta hyvä huumori ei lennä ainakaan Mikko Kekäläisen suusta. Tällä hetkellä hyvää huumoria tarjoaa mikä tahansa juontaja, joka ei ole Mikko Kekäläinen. Ei en voi salata tätäkään, kuuntelen Mikkoa jo puolisen tuntia ja täytyy sanoa, että tämä juontaja on töissä paikassa, jossa hänen ei pitäisi olla koskaan.

En voi uskoa tätä mutta kuunteluni aikana en saanut mitään muuta aikaan kuin pääkipua. Ehkäpä Ylen johto ajattelee, että kiekuu-ohjelma pitäisi kuunnella lääkkeiden kanssa tai ainakin sellaisessa paikassa, josta pääsee helposti pois. Mikko Kekäläisen juontoa ei kannata pitää minään laadukkaana asiana, koska Mikko Kekäläinen ei näyttäisi vieläkään tietävän sellaisen asian kuin mikä on laadukkaasti toimitettu aamuohjelma.

Kiekuu-aamuohjelma on ärsyttävyyden lisäksi kuiva. Veikkaisin, että kaupasta saatu korppu on paljon täyteläisempi kuin Mikko Kekäläisen juonto. Itse asiassa se on suuri virhe, että Mikko Kekäläistä on päästetty pilaamaan hyvän kanavan aamuohjelmaa. Sellaista juontoa, joka luulisi kelpaavan vain kaatopaikalle. Sanotaanko näin, että heittäisin kiekuu-aamuohjelman syvimpään kaivoon. Onko kukaan muuten miettinyt sellaista asiaa kuin miten sitä ohjelmaa oikein pitäisi kuunnella, jotta välttyisimme vieroitusoireilta?

Antaisin Mikko Kekäläiselle hyvän numeron, jos hänellä olisi sisältöä ja hyvä ääni. Todellisuus ja se fakta on kuitenkin se, että mitään edellä mainituista asioista ei Mikko tarjoa. Korkeintaan Mikko Kekäläinen elättää psykiatrien lompakkoja, koska liikanautittuna Mikko Kekäläisen juonto vaatii käynnin, josta pitää hakea konsultointipalveluja ja se ilo on jo valitettavasti maksullista.

Kaikille tiedoksi, Mikko Kekäläisen juontoa saa ilmaiseksi vaikkapa Areenasta mutta miettikää toki sitä, että voisiko tätäkin aikaa käyttää johonkin parempaan asiaan? Muutama vitsi on minua jopa naurattanut, joten aivan minimiarvosanaa en pysty antamaan. Mikko Kekäläisen juonto on ajoittain myös siedettävää.

Muita samankaltaisia

• Heidi Kahra
• Sami Kuronen
• Johanna Hautasaari
• Kuunteleeko myös naapurisi Radio Novaa?

Arvioi artikkeli

(1 ääntä, keskiarvo: 4 / 5)